回答“戴头巾自由”主义者的指控

1. 有部分人说头巾是不必要的，他们对古兰经同盟军章第59节的讨论给出评语：

a) Kebanyakkan mereka hanya mengulas ayat ini sahaja tanpa membawa perbincangan di dalam surah an Nur ayat 31 yang jelas menyuruh wanita memakai khimar. Sedangkan untuk membincangkan nas, perlulah dibahasakan secara keseluruhan.

b) 他们还歪曲了Ibn Asyur在他的《伊斯兰教义》（Maqasid asy Syariyyah al Islamiyyah）一书中带来的含义，说Ibn Asyur称头巾是阿拉伯人的传统服装，而不是安拉的律法。Ibn Ashur说：:

:وفى القرءان

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لِأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلَابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا

فهذا شرع روعيت فيه عادة العرب , فالأقوام الذين لا يتخذون الجلابيب لا ينالهم من هذا التشريع نصيب

意思是：“这是符合阿拉伯人习惯的规则。因此，不穿长袍（Jilbab）的种族和该律法没有关系（即没有罪）。”

在这里我们应该注意，长袍（Jilbab）和头巾（Khimar）是两种不同的穿着形式。Ibn Asyur所讨论的是Jilbab的穿着，而不是像光明章第31节中提到的Khimar。古兰经注释学者其中包括Imam asy Syaukani在Fathul Qadir注释中谈到了Jilbab是比头巾还要大的外衣（覆盖在头巾上）(1)

Ibn Kathir在他的注释中说，Jilbab是一块宽布，以遮盖她们的头巾和衣服。(2)

至于其他学者，例如Al Wahidi则说，Jilbab是一块遮盖她们的脸和头，除了眼睛以外的布。Al Hasan说“盖住她的脸的一半”，而Qatadah说“盖在额头上并绑好，然后遮住鼻子”。(3) Ibn Kathir说，这些外衣的目的是使她们易于与无知的女性和女性奴隶区分开来(4)

换句话说，Ibn Asyur所讨论的内容并未涉及如光明章第31节中提到的Khimar。但是，他仅讨论了Jilbab的穿着，即一种盖在头巾上的外衣，这是阿拉伯服饰的传统，就像伊朗的Chadur服饰一样。

c) 没有一个伊斯兰教法学者在穆斯林妇女戴头巾和遮羞的课题上是对立的。

2. 戴头巾是对妇女的压迫吗？

a)  如果说它是压迫性的，为什么只向穆斯林提出质疑呢？即使在其他宗教中，如犹太教，基督教，兴都教，锡克教和其他宗教，都命令妇女戴头巾并遮住头部。请参阅此处。请参阅此处。

b) 如果戴头巾被认为是压迫且繁重，那么在办公室里和制服团体，如警察，士兵等中的穿着规范都是由人类撰写的，为什么不以繁重和压迫为理由质问该穿着规范呢？为什么不为制服团体争取自由权，以便他们在值班时能够只穿汗衫？

c) 由于一个穆斯林选择遵循安拉的指示与要求，所以他们服从了该指示。甚至他们这样做是因为理解这是上帝对他们的要求。

3. Kassim Ahmad在他的部落格文章“头巾：新发现”中表示，头巾不是伊斯兰习俗，而是妥拉经里的习俗。根据他在2017年3月25日修订的部落格文章中的一句话，他写道：

“这头巾来自妥拉经新约，哥林多前书11:5-9的记载，‘凡女人祷告或是讲道，若不蒙着头，就羞辱自己的头，因为这就如同剃了头发一样。女人若不蒙着头，就该剪了头发；女人若以剪发、剃发为羞愧，就该蒙着头。男人本不该蒙着头，因为他是神的形像和荣耀；但女人是男人的荣耀。起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出。’”

他补充说：“很少有穆斯林知道，现在大多数妇女戴着的头巾是来自妥拉经。35年前的马来妇女戴着围巾出席宴会。群岛宗教学者Hamka的妻子并没有戴头巾。在现代，戴头巾的穿着是由Khomeini在1979年引发的伊朗伊斯兰革命之后重新出现的。”

“令我们惊讶的是，这种习俗遍及整个伊斯兰世界。伊斯兰学者为什么不批评这种邪恶的习俗？我们应该知道，上帝没有命令的某些事情一旦做了就会带来伤害。对于戴头巾的妇女，会使头发发臭并对头发造成伤害。”

有几个问题需要被讨论：

a) Kassim Ahmad首先需要学习圣经中各书名的术语及其分章。并非所有部分都是妥拉经。他所指的哥林多前书不是妥拉经的律法，而是新约中的经文。

b) 如果这是先前经书的律法，那么有什么问题呢？穆斯林不是也相信以前的使者所带来的伊斯兰教义以及安拉的律法吗？如果是这样的话，他是否还认为禁吃猪肉的律法是受妥拉经（在利未记11:7-8中提到）的影响，那么今天的穆斯林是否必须吃猪肉？

这是Kassim Ahmad不了解伊斯兰不是先知穆罕默德时代才开始的新宗教。先知穆罕默德是所有先知的结尾，在他之前的所有先知都是穆斯林。他们带来的与古兰经有相似之处的律法都是伊斯兰律法。这就是为什么在伊斯兰信条中，穆斯林相信以前的使者和经典。

如果他们（犹太人和基督徒）遵循上一本经典的教义，那么这并不违反上帝的律法。除非Kassim Ahmad可以在古兰经中提出一段可以废除在古兰经中戴头巾律法的经文。当然这不会被找到，因为安拉已规定妇女必须戴头巾。

c) Kassim Ahmad以一张Buya Hamka的妻子没戴头巾的照片为论点是不应该的。据说，Hamka是群岛上杰出的学者，他的妻子不戴头巾他也无所谓。这样的说法是真的吗？

应该知道的是，Hamka认为更年期妇女与年轻妇女戴头巾的律法是不同的。他引用安拉的话：

欲。有礼貌的举止更为重要。至于Buya HAMKA的妻子不戴头巾的照片。我们需要知道，这张照片是在他老的时候拍摄的，如果HAMKA确实不在乎他的妻子不戴头巾，那为什么在他的妻子在年轻时没有一张不戴头巾的照片呢？

如果说Hamka不了解头巾的问题，那是一个很大的错误，因为HAMKA在Tafsir al Azhar中详细评论了印度尼西亚头巾的历史。对于那些拥有Tafsir Al Azhar的人，可以在2006年，Pustaka Panjimas，Jakarta的第 22 集，第97-98页中查看。

d) 从什么时候开始宗教与律法是基于“个人行为” 的呢？实际上，这个问题不应该成为是否应该戴头巾的争论。个人的行为不应被当作宗教的论据。如果宗教是以一个虔诚的人的行为来做衡量的话，而不是根据古兰经和圣训的教导，那么这个宗教就会大乱。那么和犹太人遵循拉比所有的行为，即使是违反妥拉经的行为，又有什么两样呢。如果一个穆斯林犯了一个错误，那并不意味着宗教吩咐他这么做。我很惊讶，为什么一个明智的人能够提出这样的论点，知识的价值与知识的‘自由’在哪呢？

e) Kassim Ahmad也就这一课题评论说，以前的马来人没戴头巾，直到Khomeini 79革命的精神的到来。

实际上，当时的情况和精神应该被鼓励。在50年代至80年代初期，对头巾的强调并不大。当时的人们认为没有戴头巾是正常的事情。即使不戴头巾也不会引来诽谤。但是随着宗教意识的增强，情况也发生了变化。在90年代，戴头巾的宣传成为马来西亚社会的重点，直到今天它改变了社会观念，即戴头巾对于妇女来说是必要的。如果妇女在现今这个时代不戴头巾，那么它就成为对社会的诽谤，这个情况与过去的不同。今天的社会观念已经改变，现今社会的观念从宗教角度看并没有错。

结论

相信吧，那些为“头巾自由权”而奋斗的人没有强力的论据来为自己的行为辩护。他们只是想在律法上具有一些灵活性，而且他们经常使用一些解释学的方法来根据自己的欲望解释古兰经经文。愿真主指引我们大家走向正路。

---

脚注：

1. 见Imam Asy Syaukani, (2011). Tafsir Fathul Qadir, tahqiq Sayyid Ibrahim, Putaka Azzam, Jakarta, jilid 9, hlm 173-174

2. 见Ibnu Kathir, (2013). Shahih Tafsir Ibnu Katsir, Putaka Ibnu Katsir, Jakarta, Jilid 7, hlm 372

3. 见Imam Asy Syaukani, (2011). Tafsir Fathul Qadir, tahqiq Sayyid Ibrahim, Putaka Azzam, Jakarta, jilid 9, hlm 173-174

4. 见Ibnu Kathir, (2013). Shahih Tafsir Ibnu Katsir, Putaka Ibnu Katsir, Jakarta, Jilid 7, hlm 372

MRM研发团队